Killa Babylon

Article paru sur le blog de sarkostique :

En 2000 les pays du monde entier se demandaient comment les Etats Unis pourraient élire une personne comme Georges W. Bush à la tête de l'Etat. Pourtant il a été élu, et on a vu le résultat. Aujourd'hui, le peuple américain a ouvert les yeux et le parti de Bush a perdu la Chambre des Représentants et le Sénat, les 2 institutions majeures du pays. Le prochain président a une chance infime d'être issu du parti républicain.

En 2001 les pays du monde entier se demandaient comment l'Italie pourrait élire une personne comme Silvio Berlusconi à la tête de l'Etat. Pourtant il a été élu, et on a vu le résultat. Aujourd'hui, le peuple italien a ouvert les yeux et Berlusconi a perdu les élections, malgré l'alliance avec les néo-fascistes.

En 2000 les pays du monde entier se demandaient comment la Russie pourrait élire une personne comme Vladimir Poutine à la tête de l'Etat. Pourtant il a été élu, et on a vu le résultat. Aujourd'hui, le peuple russe commence a ouvrir les yeux, et reconnaît que les institutions sont devenues autoritaires (Parlement et cour constitutionnelle vérouillés, justice arbitraire et opaque, méthodes expéditives, contrôle des médias) et il risque d'y avoir des surprises aux prochaines élections.

En 2007 les pays du monde entier se demandent comment la France pourrait élire une personne comme Nicolas Sarkozy à la tête de l'Etat. Pourtant il est en passe d'être élu, et on va rapidement voir le résultat. Dans 5 ans, le peuple français ouvrira les yeux, et reconnaîtra ses torts.

Dimanche, nous avons tous l'occasion d'éviter cela.

Vous ne viendrez pas pleurer après...

Je vous mets ici des extraits d'un article du Courrier International qui regroupe des articles traduits venant du monde entier.
S'il vous plaît, faites absolument tourner !!! Il faut que ça se sache !!!

Le lien pour montrer que ce n'est pas un faux article (mais c'est payant pour lire l'article en entier): http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=73469

La désinformation économique, une aubaine pour la droite

La campagne électorale française prouve qu'une mauvaise analyse économique alliée à un problème plus général avec l'arithmétique peut influencer les électeurs et même déterminer l'avenir d'un pays. L'analyse du chercheur américain Mark Weisbrot.

Le thème qui a propulsé Sarkozy en avant, c'est que l'économie française est "coincée" et doit être réformée pour ressembler davantage à la nôtre. On pense aussi que la France doit devenir plus "compétitive" sur le plan international car, avec la mondialisation, la concurrence est plus dure.

Parmi ceux qui considèrent que les salariés français doivent réduire leur niveau de vie à cause de la mondialisation de l'économie, le plus célèbre est Thomas Friedmann, du New York Times. "Toutes les forces de la mondialisation grignotent les Etats-providence européens", écrit-il… "Les électeurs français tentent de préserver la semaine de 35 heures dans un monde où les ingénieurs indiens sont prêts à travailler 35 heures par jour." Pour Friedman et la plupart des experts, c'est l'équation impossible.

Une fois qu'un pays développé a atteint un certain niveau de productivité, il n'y a aucune raison pour que ses habitants subissent des réductions de salaire, ou travaillent davantage sous le prétexte que les autres pays sont en train de les rattraper. Cette productivité, qui repose sur la connaissance, les compétences, les réserves de capital et l'organisation économique du pays, est toujours là, et augmente d'ailleurs chaque année.

Si certains intérêts particuliers avancent l'argument de la concurrence internationale pour abaisser le niveau de vie des salariés français, allemands et américains, et c'est le cas, cela signifie tout simplement que ce ne sont pas les bonnes personnes qui définissent les règles du commerce international. Le problème, c'est non pas le progrès économique, mais l'existence d'une démocratie limitée où la majorité n'est pas représentée.

Sarkozy propose de faciliter les licenciements, de réduire les impôts (y compris les droits de succession), de revenir sur la semaine de 35 heures et d'autres mesures qui favorisent les hauts revenus et les propriétaires de grandes entreprises. Ces mesures redistribueront la richesse vers le haut, comme nous le faisons aux Etats-Unis depuis trente ans. Mais, une fois encore, rien ne prouve économiquement qu'elles feront augmenter l'emploi ou la croissance.

Royal propose une série de mesures pour doper la demande, entre autres, l'augmentation du salaire minimum, des allocations chômage et la multiplication des emplois subventionnés. Ces propositions sont plus logiques sur le plan économique car elles ont au moins une chance de créer des emplois, en dopant la demande totale et le pouvoir d'achat.

Si la France bascule à droite lors de cette élection, ce sera largement à mettre sur le compte de la désinformation économique.

Mark Weisbrot*
* Directeur du Center for Economic and Policy Research (CEPR) à Washington.
The Washington Post

Le MRAP, comme quasiment toutes les associations (sauf le MEDEF), appelle à voter Ségolène.

Déclaration du Conseil d'Administration National du MRAP à propos des résultats du premier tour des élections présidentielles du 22-04-07

Avec les résultats du premier tour de l'élection présidentielle du 22 avril 2007, la France doit faire face à une situation particulièrement grave et lourde de menaces pour l'avenir.

Le candidat de droite, arrivé en tête au premier tour, atteint un score élevé grâce aux voix de l'extrême droite et reprend à son compte des thèmes et des pratiques politiques revendiquées, élection après élection, par les partis de l'extrême droite populiste et xénophobe. Ces politiques, aujourd'hui introduites au cœur de la droite traditionnelle, vont à l'encontre des positions et des valeurs du MRAP depuis sa création, au lendemain de la seconde guerre mondiale. Le danger que ce candidat l'emporte également au second tour est extrême.

Le MRAP ne saurait oublier que le ministre de l'Intérieur qu'il fut, et le candidat qu'il reste, revendique une vision ethnicisée de problèmes fondamentalement sociaux ainsi qu' une conception eugénique de la personnalité et des comportements humains concernant l'origine
prétendument génétique et la part prédominante de l'inné dans l'existence de la pédophilie, des suicides des jeunes ou de cancers attribuables au tabac, amenant le généticien Axel Khan à répondre« qu'il n'y a pas de gènes du destin malheureux».

Des considérations de même nature lui avaient tout d'abord fait prévoir dans le cadre du projet de loi sur la prévention de la délinquance–avant de devoir y renoncer en raison notamment de la mobilisation des professionnels de la santé- la détection de futurs comportements délinquants chez l' enfant dès l'âge de trois ans.

En durcissant par deux fois la législation sur l'entrée et le séjour des étrangers, en restreignant un peu plus le droit d'asile, il a fabriqué de nouveaux sans papiers et engendré la précarisation de nombreuses familles étrangères.

En multipliant les expulsions, en organisant la chasse aux sans papiers notamment à la sortie des écoles, lors de soupes populaires, (la chasse à l'enfant, à l'étudiant, aux amoureux, aux travailleurs..) et en criminalisant la solidarité, il a porté toujours plus atteinte aux droits fondamentaux (droit à l'éducation, droit à la santé) et aux libertés publiques.

En désignant deux catégories d'immigrés – l'immigration choisie et l'immigration subie- , accusant ainsi les étrangers d'être à l'origine de l'insécurité, de la «crise des banlieues»..il a eu recours aux pires procédés de la démagogie pour récupérer les voix de l'extrême droite
(MPF,FN), terreau du fascisme.

Parallèlement, les carences dans la lutte contre les discriminations, la relégation sociale de pans entiers de nos villes ont engendré des situations d'extrême conflit. Les descentes médiatisées des forces de police dans les quartiers en difficultés, les provocations de hauts
personnages de l'Etat et l'emploi délibéré à l'encontre des populations déjà exclues, d'une réthorique explosive «racaille, karscher» ont été autant de facteurs de violence et d'insécurité. La politique répressive dont il se veut le chantre s'est non seulement révélée inéfficace, mais
dangereuse, porteuse de dérives et d'une accentuation de la précarisation des populations les plus pauvres et les plus fragiles.

Sa proposition d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale vise des populations entières qui vivent paisiblement leur citoyenneté et sont ainsi présentées comme des risques pour l'identité nationale. Cette proposition est inspirée d'une autre époque, et elle heurte la conscience de nombreux citoyens au-delà de la diversité de leurs opinions politiques ou philosophiques. Le rejet de cette proposition dépasse le clivage droite-gauche, et s'adresse aux fondements mêmes d'une société humaniste.

L'ensemble de ces éléments participe à un climat délétère qui génère le passage aux exactions racistes - comme, ces derniers jours, dégradations de tombes juives ou musulmanes dans le Nord et dans l'Est, agression brutale contre le grand rabbin de la région Lille – Nord-Pas-de-Calais. Il a laissé se développer l'agressivité provocatrice des forces de police à l'encontre des jeunes et des sans-papiers – comme à la gare du Nord à Paris...

Les thèmes de Nicolas Sarkozy ne sont pas neutres et s'opposent à l'idée même de rassemblement autour des valeurs de la République. Ses théories, ses mots constituent autant de bombes à retardement, déposées démagogiquement le temps d'une campagne électorale, et qui demain , sur fond de misère sociale peuvent contribuer à engendrer de nouvelles tensions. Oui les mots sont des armes lorsqu'ils sont ainsi utilisés à des fins électoralistes.

L'extrême droitisation politique de la France s'inscrit dans une évolution européenne plus qu'inquiétante.. On croyait jugulé le péril de l'extrême droite autrichienne qui avait été entourée d'un cordon sanitaire par ses partenaires. Mais voici que plane sur l'Union Européenne, anciens et nouveaux membres confondus, la menace d'un populisme sans scrupules, xénophobe, anti-immigrés et antisémite. Dans ce contexte plus que jamais la France doit jouer en Europe le rôle de défenseur des Droits de l'Homme.

Le MRAP à l'heure d'un important choix de société entend rappeler que l'on ne construit pas une société en spéculant sur les peurs, l'exclusion ou la stigmatisation. Bien au contraire, la personnalité élue au second tour devra porter de grandes valeurs et revendications
fondamentales en matière de droits de la personne humaine.
Au soir du dimanche 22 avril, les candidats non finalistes de la gauche ont tous clairement appelé à faire barrage à la droite ou, plus explicitement encore, à voter Ségolène Royal. Le MRAP fait sien cet appel.

Paris le 24/04/2007
--
Message transmis
Secrétariat de Direction
Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples
43 bd Magenta - 75010 Paris

Regardez cette vidéo :
la-republique-du-metro
Heureusement qu'il y a encore des jeunes comme ça. C'est ce qui me permet de garder espoir...
Parce que là, je vous avoue que je suis en pleine dépression...

Je voulais dire ici que, pour moi, c'est clairement Ségolène qui est la gagnante de ce débat.
J'étais trop heureuse mercredi soir, j'en pouvais plus, car elle a clairement cassé tous les arguments débiles contre elle, à savoir, qu'elle n'avait pas la carrure et que son programme plomberait notre économie.
Pour la carrure, elle a clairement montré qu'elle était plus que capable puisqu'elle a dominé Sarkozy tout au long de ces 2h30. Elle ne l'a jamais lâché des yeux et est restée toujours droite alors que lui n'osait même pas la regarder, ne lui répondait pas directement, il se tournait constamment vers les journalistes et était courbé sur lui-même, comme vaincu.

Pour l'économie, je vous avoue que je ne m'étais pas vraiment penchée sur son programme car je n'étais pas pour elle à la base. Mais là elle a sorti des arguments tout à fait valables, à savoir une répartition plus juste des aides aux entreprises, en favorisant les PME face aux grands patrons. Et toujours pour les PME, des impôts divisés par deux sur leurs bénéfices.
Car il est vrai que nous avons besoin des patrons et tous ne sont pas des salauds. Et Ségolène a choisi d'aider ceux-là face à ceux qui se font déjà des millions de bénèfs et ne cherchent qu'à en faire plus. Contrairement à Sarkozy qui voudra aider tous ses potes les grands patrons.
Bref, réfléchissez un peu en toute honêteté et pour le bien de tous, pas seulement le vôtre...
Voilà ce qu'il faut souligner, thème par thème :

NUCLEAIRE :

-Sur l'EPR, Nicolas Sarkozy n'a pas contesté la position de son gouvernement qui est celle de l'avoir imposé sans concertation pour ensuite assurer son lancement par un décret pris quelques jours seulement avant l'élection présidentielle. Ségolène Royal annulera le décret et remettra le dossier sur la table.
-Nicolas Sarkozy, pourtant ancien ministre de l'Intérieur et ministre d'Etat, a été incapable de répondre à la question de Ségolène Royal et ignorait donc qu'il s'agissait de la troisième génération de réacteur.-Ségolène Royal a raison de rappeler que la part du nucléaire représente 17% de l'énergie totale (électricité, gaz, charbon, pétrole, hydraulique, énergies renouvelables) consommée en France et 78 % de l'énergie produite en France est d'originie nucléaire et non 50 % comme l'a dit Nicolas Sarkozy.

RETRAITES :

-Nicolas Sarkozy a continué dans la désinformation en prétendant que le financement des retraites était résolu par la Loi Fillon jusqu'en 2008. Le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) dit en réalité qu'il manque à peu près 50% du financement, et par ailleurs, qu'un rendez-vous en 2008 sera indispensable pour trouver une solution pour combler le « trou ».En disant que cela était financé jusqu'en 2020, Nicolas Sarkozy reconnait lui même que le problème n'est pas réglé définitivement et que cette réforme n'est donc pas la solution tant attendue ...
-Il a annoncé hier qu'il augmenterait les petites retraites de 25% en finançant cette mesure par la réforme des régimes spéciaux. Cette augmentation coûterait spontanément au moins 10 milliards d'euros.

DROITS DE SUCCESSION :

-La suppression des droits de succession a été la première mesure de Berlusconi en 2001.
-De plus, c'est une mesure couteuse (5 milliards d'euros) on ne peut relancer ni la consommation ni l'investissement avec une telle mesure. Elle est économiquement inefficace car l'imposition sur le patrimoine ne concerne qu'un francais sur cinq. C'est donc une mesure de clientélisme qui vise d'abord les plus riches ...

35 HEURES :

-Nicolas Sarkozy n'a pas répondu : pourquoi ne les a-t-il pas supprimées, Il a reconnu devant Ségolène Royal, que cela était une formidable avancée sociale.

HEURES SUPPLEMENTAIRES :

-Dans quel pays, dans quelle économie, Nicolas Sarkozy a vu que ce sont les salariés qui choisissent leurs horaires de travail ?
-Les deux Lois Fillon permettent déjà largement le recours aux heures supplémentaires. 37% des salariés à temps plein font des heures supplémentaires et ils font 55 heures par an en moyenne. Moins de 40% des salariés à temps plein ont fait une heure supplémentaire en 2006.
-Effectuer des heures supplémentaires, c'est consacrer moins de temps à sa vie familiale.
-Cette même étude montrait que cette mesure détruirait l'emploi. Une entreprise de 20 personnes détruirait 2 emplois pour faire faire 4 heures supplémentaires aux autres.

IRAN :

Nicolas Sarkozy n'a toujours pas saisi l'enjeu terrible pour la sécurité du monde. Il n'a pas compris que passer du nucléaire civile au nucléaire militaire est une simple question d'enrichissement d'uranium.
La position de Ségolène Royal qui est celle de l'AIEA, de l'UE et du Conseil de Sécurité des Nations Unies consiste à dire : pour l'Iran, pas de nucléaire civil tant que l'Etat ne se soumet pas aux contrôles de l'Agence. Plus qu'une question de bon sens, il s'agit d'une question de sécurité.

SECURITE :

-Lors du débat, Nicolas Sarkozy a ironisé sur le souhait de Ségolène Royal de faire accompagner les policières de nuît jusqu'à chez elles (suite aux viols dernièrement de deux d'entre elles). Pourtant, un dispositif ayant le même objectif pour les femmes travaillant le soir existe déjà à Montréal où les bus les raccompagnent aux pieds de leurs immeubles. En banlieues, les patrouilles du soir peuvent ramener les policières. On peut citer aussi l'exemple de Berlin où les taxis sont gratuits pour les femmes à partir de 3 heures du matin.

D'autre part, le vrai bilan de Nicolas Sarkozy, c'est :

+ 30 % d'agressions depuis 2002.
+ 11 % de violence faites aux personnes.
+ 26% pour le nombre de faits de violence à l'école.
Quand hier 20 000 voitures brûlaient par an, c'était pour Nicolas Sarkozy un échec de la gauche. Avec près de 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, ce ne serait pas un échec de l'ancien ministre de l'intérieur, mais une réussite personnelle.
12 000 policiers agressés en 2006.
3 semaines d'émeutes dues à une très mauvaise gestion de la crise de l'automne 2005.
Le bilan de l'ancien ministre de l'Intérieur est particulièrement mauvais et prouve l'incapacité du candidat en matière de sécurité.

Les liens pour le débat :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/d%C3%A9bat%2B2007/video/x1vo2o_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-19
Seconde Partie (2/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1voqo_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-29
Troisième Partie (3/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1voud_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-39
Quatrième Partie (4/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1voy7_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-49
Cinquième Partie (5/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1vpsb_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-59
Sixième Partie (6/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1vq25_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-69
Septième Partie (7/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1vqyg_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-79
Huitième Partie (8/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1vwoe_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-89
Neuvième Partie (9/9)
http://www.dailymotion.com/video/x1vx3t_debat-2007-sroyal-vs-nsarkozy-99