France
Tunisie
Algérie
États-Unis
Maroc
Portugal
Ici, une très belle démonstration de redistribution des richesses.
Et (presque) tous nos problèmes seraient réglés...
Si on prenait un peu aux riches, ça ferait combien pour les pauvres ?
Question politiquement incorrecte quand on est gouvernés par des riches, mais je la pose. Calculs et scénarios sur la base de chiffres officiels qui ont fait de gros progrès (merci au CNIS et à l'Insee), mais qui sous-estiment probablement encore un peu les revenus des très riches.
En 2007, en France, les 10 % les plus riches avaient un « niveau de vie » moyen de 50 778 euros par an et par « unité de consommation (uc) » ou « équivalent adulte isolé » (voir ci-dessous), soit 4231 euros par mois. Quant aux 10 % les plus pauvres, ils avaient en 2007 un niveau de vie par uc de 7698 euros, soit 641 euros par mois. DONC 6,6 FOIS MOINS. Source de ces chiffres (Adresse du lien corrigée le 19 janvier)
Parenthèse technique. Pour l'Insee, le niveau de vie d'une personne est égal au revenu disponible du ménage (après impôts directs) divisé par le nombre d'unités de consommation (uc). On attribue 1 uc au premier adulte du ménage, 0,5 uc aux autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 uc aux enfants de moins de 14 ans. Avec cette définition, toutes les personnes d'un ménage ont le même « niveau de vie ». En moyenne, on a en France 1,6 uc par ménage, avec des écarts (que j'ignore) selon les niveaux de vie. Les raisons pour lesquelles on adopte des conventions aussi abstraites tiennent, par exemple, au fait que deux personnes vivant en « ménage » sous le même toit, ont un niveau de vie supérieur à celui de deux personnes ayant les mêmes revenus mais vivant isolément. Fin de la parenthèse.
Décidons arbitrairement de prélever 10 % des revenus des 10 % les plus riches. En moyenne. Car on peut (et on doit) faire du progressif, mais peu importe ici. Il continueront à vivre très bien, merci. J'en fais partie, je sais. Cela fait un prélèvement de 423 euros par mois EN MOYENNE par uc (équivalent adulte).
Premier scénario. On transfère le tout aux 10 % du bas de l'échelle (le premier « décile »), là aussi en attribuant plus à ceux qui ont le moins. Ils voient progresser leur niveau de vie moyen de 66 %, ce qui change leur vie : ils passent en moyenne de 641 euros par uc, bien en dessous du seuil de pauvreté (908 euros pour une personne seule en 2007) à 1064 euros par uc.
Second scénario. On peut (et on doit), en conservant la progressivité, décider d'utiliser cette « redistribution solidaire des revenus » pour améliorer le sort des 20 % du bas de l'échelle, à raison par exemple de 2/3 de la somme prélevée pour le premier décile (soit 282 euros par uc et par mois), et 1/3 pour le second décile (dont le niveau de vie moyen était de 938 euros par uc et par mois). On améliore alors le niveau de vie du premier décile de 44 % (niveau de vie de 923 euros en moyenne à l'arrivée) et celui du second de 15 % (1079 euros en moyenne à l'arrivée).
Cet exercice hypothétique et abstrait – car il y a de nombreuses façons possibles de réaliser de tels transferts de revenus, en passant en partie par la réduction des inégalités de salaires et autres « revenus primaires », et en partie par de vrais impôts et prestations sociales - ne vaut que sur un point. Il prouve qu'en réduisant de façon modérée les hauts revenus, on pourrait ERADIQUER LA PAUVRETE MONETAIRE EN FRANCE et améliorer la situation matérielle de ceux qui sont un peu au dessus du seuil de pauvreté, sans toucher aux revenus de l'immense majorité, et sans invoquer le besoin de croissance. Le rapport entre les niveaux de vie moyens des déciles du haut et du bas passerait de 6,6 (4231/641) à 4,1 (3808/923) dans le second scénario, celui qui se propose d'améliorer le sort des 20 % du bas).
Si nos élites ne gravitaient pas, presque toutes, du côté des 10 % du haut, et assez souvent du côté des 1 % les plus fortunés et de leurs réseaux, il y a longtemps que cela aurait été envisagé. Qui plus est, ce serait excellent pour la fameuse « relance de la consommation ».
Au fait, combien représenterait au total cette « redistribution solidaire » aux effets sociaux immenses ?
Une ponction de 5 078 euros par an et par uc (équivalent adulte) en moyenne, pour environ 10 % d'un total de 41 millions d'uc, cela fait un peu plus de 20 milliards d'euros. Mais à combien se monte la perte annuelle de ressources fiscales liée aux réductions successives de l'impôt sur le revenu depuis 2000, sans même parler d'autres cadeaux ? Réponse : autour de 30 milliards d'euros, dont les deux tiers ont bénéficié exclusivement aux 10 % les plus riches. Les deux tiers de 30 milliards, c'est... 20 milliards ! Calculs à la louche, mais pas besoin de petite cuillère pour ces ordres de grandeur.
Ce « transfert solidaire » reviendrait donc à peu près à reprendre aux 10 % les plus riches les cadeaux fiscaux qu'on leur a offerts sur un plateau depuis dix ans.
- « Allo, la Gauche ? »
- « Tous nos opérateurs sont en ligne électorale, veuillez rappeler ultérieurement ».
Annexe
Revenu disponible = revenus d'activité, revenus du patrimoine et prestations sociales (y compris les retraites et les indemnités de chômage), nets des impôts directs (impôt sur le revenu, taxe d'habitation, CSG et CRDS).
Killa Babylon
Description :
Voilà, je vous fais lire quelques articles ou pensées sur un peu tout ce qui me choque et me révolte dans cette société de merde où le pouvoir et l'argent sont privilégiés au detriment de la nature, la simplicité, la convivialité et la cohabitation.
svp : mettez des commentaires, je suis intéressée par votre avis.
Ici, un article prouvant que la discrimination envers les femmes n'a pas lieu d'être.
Plus l'encadrement est féminin, plus l'entreprise réussit
Par Michel Ferrary | SKEMA Business School | 21/02/2010 | 23H12
Une étude montre que les entreprises ayant un taux de féminisation élevé obtiennent de meilleurs résultats que les autres. BNP Paribas, la banque qui a le mieux résisté à la crise, est aussi celle qui a l'encadrement le plus féminisé.
L'encadrement des entreprises du CAC40 est en moyenne féminisé à hauteur de 29,59% avec un minimum de 8% (EADS) et un maximum de 57% (LVMH et Hermès). Cette disparité des genres dans les entreprises est généralement appréhendée sous un angle moral pour dénoncer la discrimination à l'égard des femmes, notamment dans l'accès aux postes de management.
D'autre part, les politiques en faveur d'une plus grande égalité sont perçues par les décideurs économiques comme étant des actions sociales par nature contre-productives pour l'entreprise. Cette supposition ne s'appuie sur aucun élément tangible. Au contraire.
Ue étude réalisée sur les entreprises du CAC40 sur la période 2002-2006 montre que les entreprises ayant un taux de féminisation de leur encadrement supérieur à 35% ont des performances supérieures aux autres en matière de croissance, de rentabilité, de productivité du travail et de création d'emplois.
Le seuil de 35 % est déterminant
Le seuil de 35% est important car il a été identifié par des sociologues comme étant le seuil minimum pour qu'une minorité au sein d'une organisation influence le fonctionnement de celle-ci.
Sur la période 2002-2006, les 14 entreprises du CAC40 qui ont plus de 35% de femmes dans leur encadrement, ont connu en moyenne une croissance de 23,54% de leur chiffre d'affaires. Les 28 entreprises qui ont moins de 35% de femmes dans leur encadrement ont connu une hausse de leur chiffre d'affaires limitée à 14,61%. La différence de performance entre les deux groupes est de 61,12%.
En ce qui concerne la rentabilité (somme des résultats opérationnels sur 5 ans/somme du chiffre d'affaires sur 5 ans), les 14 entreprises à l'encadrement féminisé ont, en moyenne, une rentabilité de 19,55% contre 9,97% pour les 28 autres. La différence de performance entre les deux groupes est de 96,09%.
En matière de productivité du travail (moyenne sur cinq ans de la productivité annuelle des salariés), les 14 entreprises à l'encadrement féminisé ont une productivité du travail supérieure de 33,88% à celle des 28 entreprises dont l'encadrement est féminisé à moins de 35%.
En matière de création d'emplois, les 14 entreprises à l'encadrement féminisé ont connu en moyenne une augmentation de 18,88% de leur nombre d'emplois et les 28 autres n'ont connu qu'une augmentation de 7,36% de leur nombre d'emplois, soit une différence de 156,52%.
Les entreprises dont l'encadrement est le plus féminisé sont également celles qui ont les meilleures performances économiques.
Ainsi, Renault dont l'encadrement est féminisé à hauteur de 23% a connu une croissance de 11% sur la période 2002-2006 alors que celle de Peugeot, dont l'encadrement est féminisé à 18,5%, n'a été que de 4%
Les femmes ont un comportement différent face au risque
Les éléments d'explication relèvent de l'influence favorable que peut avoir une plus grande diversité des ressources humaines dans l'entreprise. Une entreprise qui recrute autant de cadres femmes que hommes accroît mécaniquement son vivier de talents.
La diversité des sexes apporte une diversité des systèmes de représentation des individus et donc des questionnements et des solutions différentes.
Plusieurs études américaines ont montré que les femmes et les hommes ont une approche et un comportement différent face au risque. La banque qui a le mieux résisté à la crise financière, en l'occurrence BNP Paribas, est également la banque dont l'encadrement est le plus féminisé (41,4%) alors que Dexia est la banque qui a essuyé les pertes les plus importantes, notamment à cause de ses investissements spéculatifs, n'a un encadrement féminisé qu'à 18,4%.
Des femmes chefs de projet chez Volvo
L'exemple de Volvo illustre l'intérêt de la diversité des sexes. Partant du constant que les femmes sont parties prenantes dans la décision d'achat d'un véhicule (elles représentent 54% des acheteurs de Volvo aux Etats-Unis), l'entreprise a lancé en 2002 un projet de concept car : « Your Concept Car » dont les neuf chefs de projet étaient des femmes.
L'idée était que les femmes ont des attentes différentes des hommes à l'égard de leur voiture et qu'un véhicule conçu par des femmes répondrait d'autant mieux aux attentes des clientes.
Ce concept car, finalisé en 2004, a conduit à des évolutions dans la conception des voitures en matière d'accessibilité, de rangement, de visibilité et d'entretien pour mieux répondre aux attentes des conductrices. La diversité des sexes au sein de l'encadrement constitue un avantage concurrentiel durable pour l'entreprise.
L'effort de féminisation ne doit pas se limiter aux conseils d'administration
S'il est facile d'accroitre la féminisation des conseils d'administration pour atteindre des quotas, féminiser l'encadrement demande plus d'efforts.
Par exemple, un conseil d'administration de 14 personnes qui comprend 2 femmes (féminisation de 14%) n'a à recruter que quatre femmes (et faire partir 4 hommes) pour atteindre le quota de 40% prévu par le projet de loi sur la féminisation des conseils d'administration.
En revanche, une entreprise qui emploie 10 000 cadres, dont 14% sont des femmes, devra recruter 2 600 femmes cadres et faire partir autant d'hommes pour atteindre une proportion de 40% de femmes cadres. Ce changement est irréalisable à court terme et confère de ce fait un avantage durable aux entreprises qui ont déjà ce niveau de diversité.
Ce texte est une synthèse des conclusions d'un article de recherche qui sera publié dans le numéro d'avril de la revue du CNRS Travail, genre et sociétés.
Plus l'encadrement est féminin, plus l'entreprise réussit
Par Michel Ferrary | SKEMA Business School | 21/02/2010 | 23H12
Une étude montre que les entreprises ayant un taux de féminisation élevé obtiennent de meilleurs résultats que les autres. BNP Paribas, la banque qui a le mieux résisté à la crise, est aussi celle qui a l'encadrement le plus féminisé.
L'encadrement des entreprises du CAC40 est en moyenne féminisé à hauteur de 29,59% avec un minimum de 8% (EADS) et un maximum de 57% (LVMH et Hermès). Cette disparité des genres dans les entreprises est généralement appréhendée sous un angle moral pour dénoncer la discrimination à l'égard des femmes, notamment dans l'accès aux postes de management.
D'autre part, les politiques en faveur d'une plus grande égalité sont perçues par les décideurs économiques comme étant des actions sociales par nature contre-productives pour l'entreprise. Cette supposition ne s'appuie sur aucun élément tangible. Au contraire.
Ue étude réalisée sur les entreprises du CAC40 sur la période 2002-2006 montre que les entreprises ayant un taux de féminisation de leur encadrement supérieur à 35% ont des performances supérieures aux autres en matière de croissance, de rentabilité, de productivité du travail et de création d'emplois.
Le seuil de 35 % est déterminant
Le seuil de 35% est important car il a été identifié par des sociologues comme étant le seuil minimum pour qu'une minorité au sein d'une organisation influence le fonctionnement de celle-ci.
Sur la période 2002-2006, les 14 entreprises du CAC40 qui ont plus de 35% de femmes dans leur encadrement, ont connu en moyenne une croissance de 23,54% de leur chiffre d'affaires. Les 28 entreprises qui ont moins de 35% de femmes dans leur encadrement ont connu une hausse de leur chiffre d'affaires limitée à 14,61%. La différence de performance entre les deux groupes est de 61,12%.
En ce qui concerne la rentabilité (somme des résultats opérationnels sur 5 ans/somme du chiffre d'affaires sur 5 ans), les 14 entreprises à l'encadrement féminisé ont, en moyenne, une rentabilité de 19,55% contre 9,97% pour les 28 autres. La différence de performance entre les deux groupes est de 96,09%.
En matière de productivité du travail (moyenne sur cinq ans de la productivité annuelle des salariés), les 14 entreprises à l'encadrement féminisé ont une productivité du travail supérieure de 33,88% à celle des 28 entreprises dont l'encadrement est féminisé à moins de 35%.
En matière de création d'emplois, les 14 entreprises à l'encadrement féminisé ont connu en moyenne une augmentation de 18,88% de leur nombre d'emplois et les 28 autres n'ont connu qu'une augmentation de 7,36% de leur nombre d'emplois, soit une différence de 156,52%.
Les entreprises dont l'encadrement est le plus féminisé sont également celles qui ont les meilleures performances économiques.
Ainsi, Renault dont l'encadrement est féminisé à hauteur de 23% a connu une croissance de 11% sur la période 2002-2006 alors que celle de Peugeot, dont l'encadrement est féminisé à 18,5%, n'a été que de 4%
Les femmes ont un comportement différent face au risque
Les éléments d'explication relèvent de l'influence favorable que peut avoir une plus grande diversité des ressources humaines dans l'entreprise. Une entreprise qui recrute autant de cadres femmes que hommes accroît mécaniquement son vivier de talents.
La diversité des sexes apporte une diversité des systèmes de représentation des individus et donc des questionnements et des solutions différentes.
Plusieurs études américaines ont montré que les femmes et les hommes ont une approche et un comportement différent face au risque. La banque qui a le mieux résisté à la crise financière, en l'occurrence BNP Paribas, est également la banque dont l'encadrement est le plus féminisé (41,4%) alors que Dexia est la banque qui a essuyé les pertes les plus importantes, notamment à cause de ses investissements spéculatifs, n'a un encadrement féminisé qu'à 18,4%.
Des femmes chefs de projet chez Volvo
L'exemple de Volvo illustre l'intérêt de la diversité des sexes. Partant du constant que les femmes sont parties prenantes dans la décision d'achat d'un véhicule (elles représentent 54% des acheteurs de Volvo aux Etats-Unis), l'entreprise a lancé en 2002 un projet de concept car : « Your Concept Car » dont les neuf chefs de projet étaient des femmes.
L'idée était que les femmes ont des attentes différentes des hommes à l'égard de leur voiture et qu'un véhicule conçu par des femmes répondrait d'autant mieux aux attentes des clientes.
Ce concept car, finalisé en 2004, a conduit à des évolutions dans la conception des voitures en matière d'accessibilité, de rangement, de visibilité et d'entretien pour mieux répondre aux attentes des conductrices. La diversité des sexes au sein de l'encadrement constitue un avantage concurrentiel durable pour l'entreprise.
L'effort de féminisation ne doit pas se limiter aux conseils d'administration
S'il est facile d'accroitre la féminisation des conseils d'administration pour atteindre des quotas, féminiser l'encadrement demande plus d'efforts.
Par exemple, un conseil d'administration de 14 personnes qui comprend 2 femmes (féminisation de 14%) n'a à recruter que quatre femmes (et faire partir 4 hommes) pour atteindre le quota de 40% prévu par le projet de loi sur la féminisation des conseils d'administration.
En revanche, une entreprise qui emploie 10 000 cadres, dont 14% sont des femmes, devra recruter 2 600 femmes cadres et faire partir autant d'hommes pour atteindre une proportion de 40% de femmes cadres. Ce changement est irréalisable à court terme et confère de ce fait un avantage durable aux entreprises qui ont déjà ce niveau de diversité.
Ce texte est une synthèse des conclusions d'un article de recherche qui sera publié dans le numéro d'avril de la revue du CNRS Travail, genre et sociétés.
Je vous recopie en partie un article paru dans le Nice-Matin du 14 janvier 2010 et vous me dites ce que vous en pensez :
Lorsque les secours se rendent port Vauban, ils découvrent sur un bateau le corps inanimé d'une femme nue au visage tuméfié, le corps couvert d'hématomes et d'ecchymoses. Le ponton, les murs de la cabine, l'échelle sont maculés de sang frais.
(...)
Contrarié après une brouille avec le second du bateau, le capitaine part apaiser sa hargne dans un débit de boisson. Lorsqu'il retourne Port Vauban, il découvre le vélo de sa compagne posé contre le fourgon de son ennemi juré. Puis l'imagination a fait son oeuvre.
Lorsque sa compagne apparait, le capitaine, un homme robuste dans la force de l'âge, est fou de rage. Les coups pleuvent sur le corps frêle de la femme avec une certaine sauvagerie.
La victime, plongée dans le coma, est admise en réanimation. Le médécin légiste constate une multitude de coups sur l'ensemble du corps, des marques de strangulation au niveau du coup, des vertèbres et des côtes cassées, le poumon perforé.
Et bien ce criminel n'a eu que 3 ans de prison ferme, c'est à dire qu'il n'en fera qu'un et demi avec un peu de chance.
C'est vraiment une honte ! Cette femme a eu une chance incroyable de ne pas mourir et lui ne se prend que 3 ans ??!!
ça me fout vraiment les boules. C'est un scandale de prendre si peu pour un tel acte.
Comment voulez-vous que les femmes battues s'en sortent si les peines sont si légères ?
Cette femme a déclaré ne rien se souvenir et attendre la sortie de cet ignoble être humain pour reprendre une vie commune. Elle doit avoir tellement peur que la prochaine fois il ne loupera pas son coup.
J'ai écrit des articles sur les femmes battues et je peux vous dire qu'il y a encore un long chemin à faire en France pour les aider. Et tant que les peines ne seront pas appropriées, ces femmes vivront toujours dans la peur de se faire massacrer ou tuer et ne pourront jamais s'en sortir.
S'il vous plait, n'acceptez JAMAIS la première claque. Un homme qui vous frappe, ce n'est pas normal du tout. Et s'il l'a fait une fois, il recommencera !
Lorsque les secours se rendent port Vauban, ils découvrent sur un bateau le corps inanimé d'une femme nue au visage tuméfié, le corps couvert d'hématomes et d'ecchymoses. Le ponton, les murs de la cabine, l'échelle sont maculés de sang frais.
(...)
Contrarié après une brouille avec le second du bateau, le capitaine part apaiser sa hargne dans un débit de boisson. Lorsqu'il retourne Port Vauban, il découvre le vélo de sa compagne posé contre le fourgon de son ennemi juré. Puis l'imagination a fait son oeuvre.
Lorsque sa compagne apparait, le capitaine, un homme robuste dans la force de l'âge, est fou de rage. Les coups pleuvent sur le corps frêle de la femme avec une certaine sauvagerie.
La victime, plongée dans le coma, est admise en réanimation. Le médécin légiste constate une multitude de coups sur l'ensemble du corps, des marques de strangulation au niveau du coup, des vertèbres et des côtes cassées, le poumon perforé.
Et bien ce criminel n'a eu que 3 ans de prison ferme, c'est à dire qu'il n'en fera qu'un et demi avec un peu de chance.
C'est vraiment une honte ! Cette femme a eu une chance incroyable de ne pas mourir et lui ne se prend que 3 ans ??!!
ça me fout vraiment les boules. C'est un scandale de prendre si peu pour un tel acte.
Comment voulez-vous que les femmes battues s'en sortent si les peines sont si légères ?
Cette femme a déclaré ne rien se souvenir et attendre la sortie de cet ignoble être humain pour reprendre une vie commune. Elle doit avoir tellement peur que la prochaine fois il ne loupera pas son coup.
J'ai écrit des articles sur les femmes battues et je peux vous dire qu'il y a encore un long chemin à faire en France pour les aider. Et tant que les peines ne seront pas appropriées, ces femmes vivront toujours dans la peur de se faire massacrer ou tuer et ne pourront jamais s'en sortir.
S'il vous plait, n'acceptez JAMAIS la première claque. Un homme qui vous frappe, ce n'est pas normal du tout. Et s'il l'a fait une fois, il recommencera !
L'image est horrible mais malheureusement vraie. "Ceux qui se font heurter par un conducteur ivre ne meurent pas tous".
S'il te plait, regarde cette émission jusqu'à la fin !
Et montre-la à tous tes amis.
Même sans parler d'alcool au volant, il suffit de vouloir faire le malin en conduisant un peu trop vite pour provoquer un malheur.
Un accident est vite arrivé et malheureusement cela peut arriver à tout le monde. Oui, même à toi !
Alors s'il te plait, ne conduis plus si tu as bu, conduis prudemment, pas trop vite, fais attention et mets tes clignotants.
Comment vivre avec des morts sur la conscience ?
Et pense à ta famille si tu meurs ou deviens handicapé, c'est eux que tu vas faire souffrir.
Alors un peu d'intelligence au volant s'il te plait.
S'il te plait, regarde cette émission jusqu'à la fin !
Et montre-la à tous tes amis.
Même sans parler d'alcool au volant, il suffit de vouloir faire le malin en conduisant un peu trop vite pour provoquer un malheur.
Un accident est vite arrivé et malheureusement cela peut arriver à tout le monde. Oui, même à toi !
Alors s'il te plait, ne conduis plus si tu as bu, conduis prudemment, pas trop vite, fais attention et mets tes clignotants.
Comment vivre avec des morts sur la conscience ?
Et pense à ta famille si tu meurs ou deviens handicapé, c'est eux que tu vas faire souffrir.
Alors un peu d'intelligence au volant s'il te plait.
Comme je m'en doutais, la psychose sur la grippe A a été entretenue au profit de certains, comme les laboratoires pharmaceutiques. J'espère seulement que ceux qui se sont fait vacciner n'auront pas d'effets secondaires dans quelques années...
Si vous voulez lire l'interview en entier, c'est ici
Sinon je vous mets quelques extraits :
Président de la commission santé du Conseil de l'Europe, l'allemand Wolfgang Wodarg a obtenu le lancement d'une enquête de cette instance sur le rôle joué par les laboratoires dans la campagne de panique autour du virus.
En avril quand la première alarme est venue de Mexico j'ai été très surpris des chiffres qu'avançait l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) pour justifier de la proclamation d'une pandémie. J'ai eu tout de suite des soupçons : les chiffres étaient très faibles et le niveau d'alarme très élevé. On en était à même pas mille malades que l'on parlait déjà de pandémie du siècle. Et l'alerte extrême décrétée était fondée sur le fait que le virus était nouveau. Mais la caractéristique des maladies grippales, c'est de se développer très vite avec des virus qui prennent à chaque fois de nouvelles formes, en s'installant chez de nouveaux hôtes, l'animal, l'homme etc. Il n'y avait rien de nouveau en soi à cela. Chaque année apparaît un nouveau virus de ce type « grippal ». En réalité rien ne justifiait de sonner l'alerte à ce niveau. Cela n'a été possible que parce que l'OMS a changé début mai sa définition de la pandémie.
Vous contestez les diagnostics établis et la gravité, même potentielle, de la grippe A ?
Wolfgang Wodarg. Oui, c'est une grippe tout ce qu'il y a de plus normal. Elle ne provoque qu'un dixième des décés occasionnés par la grippe saisonnière classique. Tout ce qui importait et tout ce qui a conduit à la formidable campagne de panique à laquelle on a assisté, c'est qu'elle constituait une occasion en or pour les représentants des labos qui savaient qu'ils toucheraient le gros lot en cas de proclamation de pandémie.
Un groupe de personnes à l'OMS est associé de manière très étroite à l'industrie pharmaceutique.
Sans aller jusqu'à la corruption directe qui j'en suis certain existe, il y a eu mille manières pour les labos d'exercer leur influence sur les décisions. J'ai pu constater très concrètement par exemple comment Klaus Stöhr qui était le chef du département épidémiologique de l'OMS à l'époque de la grippe aviaire, et qui donc a préparé les plans destinés à faire face à une pandémie que j'évoquais plus haut, était devenu entre temps un haut cadre de la société Novartis. Et des liens semblables existent entre Glaxo ou Baxter (etc) et des membres influents de l'OMS. Ces grandes firmes ont « leurs gens » dans les appareils et se débrouillent ensuite pour que les bonnes décisions politiques soient prises. C'est à dire celles qui leur permettent de pomper le maximum d'argent des contribuables.
Quel type de risque ont donc pris, sans qu'ils le sachent, ces gens en bonne santé en se faisant vacciner ?
Wolfgang Wodarg. je le répète les vaccins ont été élaborés trop rapidement, certains adjuvants insuffisamment testés. Mais il y a plus grave. Le vaccin élaboré par la société Novartis a été produit dans un bioréacteur à partir de cellules cancéreuses. Une technique qui n'avait jamais été utilisée jusqu'à aujourd'hui.
Il ne peut donc pas être exclu que des protéïnes, restes d'une cellule cancéreuse présentes dans un vaccin fabriqué par bio-réacteur, n'engendre une tumeur sur la personne vaccinée. Selon un vrai principe de précaution il faudrait donc, avant qu'un tel produit ne soit autorisé sur le marché, avoir la certitude à 100% que de tels effets sont réellement exclus.
N'est ce pas la question d'un autre système capable de traiter une question qui relève en fait d'un bien commun aux citoyens de toute la planète qui affleure ?
Wolfgang Wodarg. Pouvons nous encore laisser la production de vaccins et la conduite de ces productions à des organisations dont l'objectif est de gagner le plus possible d'argent ? Ou bien la production de vaccins n'est-elle pas quelque chose du domaine par excellence , que les Etats doivent contrôler et mettre en œuvre eux même ? C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faut abandonner le système des brevets sur les vaccins. C'est à dire la possibilité d'une monopolisation de la production de vaccin par un grand groupe. Car cette possibilité suppose que l'on sacrifie des milliers de vies humaines, simplement au nom du respect de ces droits monopolistiques. Vous avez raison , cette revendication là a pris en tout cas pour moi l'aspect de l'évidence.
Si vous voulez lire l'interview en entier, c'est ici
Sinon je vous mets quelques extraits :
Président de la commission santé du Conseil de l'Europe, l'allemand Wolfgang Wodarg a obtenu le lancement d'une enquête de cette instance sur le rôle joué par les laboratoires dans la campagne de panique autour du virus.
En avril quand la première alarme est venue de Mexico j'ai été très surpris des chiffres qu'avançait l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) pour justifier de la proclamation d'une pandémie. J'ai eu tout de suite des soupçons : les chiffres étaient très faibles et le niveau d'alarme très élevé. On en était à même pas mille malades que l'on parlait déjà de pandémie du siècle. Et l'alerte extrême décrétée était fondée sur le fait que le virus était nouveau. Mais la caractéristique des maladies grippales, c'est de se développer très vite avec des virus qui prennent à chaque fois de nouvelles formes, en s'installant chez de nouveaux hôtes, l'animal, l'homme etc. Il n'y avait rien de nouveau en soi à cela. Chaque année apparaît un nouveau virus de ce type « grippal ». En réalité rien ne justifiait de sonner l'alerte à ce niveau. Cela n'a été possible que parce que l'OMS a changé début mai sa définition de la pandémie.
Vous contestez les diagnostics établis et la gravité, même potentielle, de la grippe A ?
Wolfgang Wodarg. Oui, c'est une grippe tout ce qu'il y a de plus normal. Elle ne provoque qu'un dixième des décés occasionnés par la grippe saisonnière classique. Tout ce qui importait et tout ce qui a conduit à la formidable campagne de panique à laquelle on a assisté, c'est qu'elle constituait une occasion en or pour les représentants des labos qui savaient qu'ils toucheraient le gros lot en cas de proclamation de pandémie.
Un groupe de personnes à l'OMS est associé de manière très étroite à l'industrie pharmaceutique.
Sans aller jusqu'à la corruption directe qui j'en suis certain existe, il y a eu mille manières pour les labos d'exercer leur influence sur les décisions. J'ai pu constater très concrètement par exemple comment Klaus Stöhr qui était le chef du département épidémiologique de l'OMS à l'époque de la grippe aviaire, et qui donc a préparé les plans destinés à faire face à une pandémie que j'évoquais plus haut, était devenu entre temps un haut cadre de la société Novartis. Et des liens semblables existent entre Glaxo ou Baxter (etc) et des membres influents de l'OMS. Ces grandes firmes ont « leurs gens » dans les appareils et se débrouillent ensuite pour que les bonnes décisions politiques soient prises. C'est à dire celles qui leur permettent de pomper le maximum d'argent des contribuables.
Quel type de risque ont donc pris, sans qu'ils le sachent, ces gens en bonne santé en se faisant vacciner ?
Wolfgang Wodarg. je le répète les vaccins ont été élaborés trop rapidement, certains adjuvants insuffisamment testés. Mais il y a plus grave. Le vaccin élaboré par la société Novartis a été produit dans un bioréacteur à partir de cellules cancéreuses. Une technique qui n'avait jamais été utilisée jusqu'à aujourd'hui.
Il ne peut donc pas être exclu que des protéïnes, restes d'une cellule cancéreuse présentes dans un vaccin fabriqué par bio-réacteur, n'engendre une tumeur sur la personne vaccinée. Selon un vrai principe de précaution il faudrait donc, avant qu'un tel produit ne soit autorisé sur le marché, avoir la certitude à 100% que de tels effets sont réellement exclus.
N'est ce pas la question d'un autre système capable de traiter une question qui relève en fait d'un bien commun aux citoyens de toute la planète qui affleure ?
Wolfgang Wodarg. Pouvons nous encore laisser la production de vaccins et la conduite de ces productions à des organisations dont l'objectif est de gagner le plus possible d'argent ? Ou bien la production de vaccins n'est-elle pas quelque chose du domaine par excellence , que les Etats doivent contrôler et mettre en œuvre eux même ? C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faut abandonner le système des brevets sur les vaccins. C'est à dire la possibilité d'une monopolisation de la production de vaccin par un grand groupe. Car cette possibilité suppose que l'on sacrifie des milliers de vies humaines, simplement au nom du respect de ces droits monopolistiques. Vous avez raison , cette revendication là a pris en tout cas pour moi l'aspect de l'évidence.